Noticias , Saltillo, Coahuila, Lideres

Sureste

Solicitan información al IEPCC

Al celebrarse,  en la ciudad de Saltillo, la centésimo vigésimo tercera (123ª) sesión ordinaria del Consejo General del ICAI,  se resolvieron diecisiete recursos de revisión y se aprobaron 27 dictámenes de las resoluciones de los recursos de revisión.

Solicitan información al IEPCC

 Por Jorge Moreno.

Agencia de Noticias SIP14 enero 2015;  Saltillo, Coahuila.-Al celebrarse,  en la ciudad de Saltillo, la centésimo vigésimo tercera (123ª) sesión ordinaria del Consejo General del ICAI,  se resolvieron diecisiete recursos de revisión y se aprobaron 27 dictámenes de las resoluciones de los recursos de revisión.

Los recursos de revisión, son correspondientes  al Ayuntamiento de Torreón, a la Procuraduría General del Estado, al Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, al Congreso del Estado, a la Universidad Autónoma de Coahuila, a la Secretaria de Salud y a Servicios Estatales Aeroportuarios.

Éstos se resolvieron de la siguiente manera: en 14 recursos se modificó la respuesta del sujeto obligado, en 1 de los casos se requirió la entrega de la información y en 2 se confirmó la respuesta emitida por la entidad pública.

En el recurso de revisión 373/14, un particular solicitó al Instituto Electoral y de Participación Ciudadana la información en poder del Instituto que respalde los datos de los partidos políticos.

De igual manera, en la misma solicitud de información le requirieron al IEPCC el padrón de sus militantes, conteniendo exclusivamente el apellido paterno, materno, nombre o nombres, fecha de afiliación y entidad de residencia.

El sujeto obligado, respondió que “la información no se podrá entregar, en virtud, de que éste Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Coahuila no es el sujeto competente para conocer sobre la información que está solicitando y que los sujetos competentes y obligados para entregarle la información que está solicitando son los partidos políticos”.

Al quedar inconforme con la respuesta, el particular, por medio del sistema infocoahuila promovió el recurso de revisión en contra del sujeto obligado.

El recurrente señaló que la respuesta de esta solicitud de información violenta claramente el derecho de acceso a la información, ya que si bien es cierto los partidos politicos tienen la obligación de hacer publica dicha información, también lo es, que el Instituto tiene la obligación de contar con esos datos en su archivos, cuando menos de los partidos políticos estatales, toda vez que fue dicha autoridad quien les otorgó el registro a dichas agrupaciones.

El Consejo General, después de analizar el caso, votó por unanimidad modificar la respuesta del IEPCC y le instruyó para que realice una búsqueda exhaustiva de la información solicitada por el recurrente.

En la sesión también se aprobaron 27 dictámenes de las resoluciones de los recursos de revisión, de éstos, 15 son de cumplimiento y 12 de incumplimiento.

Los 12 dictámenes de incumplimiento corresponden tres al Ayuntamiento de Torreón, uno al Ayuntamiento de Acuña, uno a la Comisión Estatal de Aguas y Saneamiento, seis corresponden al Ayuntamiento de San Pedro y uno al Ayuntamiento de Francisco I. Madero.

En otro punto de la orden del día, el Secretario Técnico dio a conocer el procedimiento de verificación 003/2015, donde especifica que el tema del Alcalde de Saltillo surge a partir de que a manera pública se difundieron imágenes del mismo.

Se puntualizó que el acuerdo del Consejo General es que se llevara a cabo una investigación en cuanto a varios de los sujetos obligados que se presumiera incumplieran con el artículo 9º de la Ley de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales para el Estado de Coahuila de Zaragoza; que prohíbe difundir la imagen, la voz y el nombre de funcionarios públicos en medios de comunicación con recursos públicos, pero además también señala que las felicitaciones y esquelas que se lleven a cabo deben ser a titulo institucional, no personal.

Por tal motivo se abrieron procedimientos de verificación; en el caso concreto el de Saltillo, que concluyó con la sesión del día de ayer.

Este procedimiento de verificación fue llevado a cabo por la Secretaria Técnica del Instituto donde se levantaron y documentaron las pruebas  en los cuales se detectó que en 42 espectaculares, parabuses y en medios de comunicación escritos había información relacionada con el Alcalde de esta ciudad capital, sin embargo como se puntualizó, lo que destacaba de éstos era la imagen y el nombre del servidor público de un gran tamaño, sin embargo la información relacionada a los trabajos del Ayuntamiento era de un tamaño muy pequeño.

Lo anterior da lugar a pensar que lo que se está promoviendo es la imagen personal con recursos públicos lo cual está prohibido por la nueva Ley de Acceso a la Información, y esta norma, marcada en el artículo 9º emana de la Constitución General de la República de los Estados Unidos Mexicanos, donde se estipula que únicamente se podrá difundir la imagen de un servidor público cuando tenga carácter informativo.

Por tal motivo y de acuerdo a lo señalado por la ley se recomienda al Alcalde de Saltillo que lo que sea de carácter institucional y además que se turne el asunto al órgano de control interno para que se inicie el procedimiento administrativo en contra de quien diseñó y/o autorizó esta campaña de publicidad.

Por otro lado también se expuso que fue preciso que dentro de este procedimiento el Instituto, a través de la Secretaria Técnica, solicitó a la unidad de atención del sujeto obligado, que diera las facilidades para tener acceso a los documentos para verificar si se habían utilizado recursos públicos o no. Situación que no se pudo llevar a cabo por lo que se presume, que como fue una campaña muy grande, se utilizaron recursos públicos.

Es necesario mencionar que la inclusión de este tema en la nueva Ley de Acceso surge de la inquietud de la comunidad que está cansada de que se gasten grandes sumas de recursos públicos en promover la  imagen personal en lugar de que se utilice este recurso para programas sociales, escuelas, alumbrado público, pavimento, etc.

El Secretario Técnico dio a conocer que también se turnará el expediente a la Procuraduría General de Justicia del Estado, así como a la Auditoria Superior General del Estado, para que de acuerdo con sus facultades se dé inicio al procedimiento correspondiente.